Hace poco me llamó para servir como jurado en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Nebraska, en el Palacio de Justicia Roman L. Hruska de EE.UU. aquí en Omaha. Yo estaba originalmente previsto para el 4 de abril, pero a principios de esta semana, me llamó y me dijo que el juez quería poner en marcha caso y quería venir en la primera (1 de abril). En lugar de la respuesta que debería haber dado ( "Lo siento, ya he programado algo para ese día, si hubiera sabido que era el día en que se necesita para empezar, podría haber mantenido mi agenda abierta"), accedí a entrar Esto es lo que la experiencia fue similar.

Introducción / Orientación

Siguiendo las instrucciones, me llama en la noche antes para comprobar que estaba programado para aparecer, y yo. Así que entré a las 7:45 de la mañana y fue conducido a una habitación llena de otros posibles miembros del jurado sentados en las mesas pequeñas, y los televisores a todo volumen sobre la condición del Papa. Primero me pidieron que llenar una hoja de cálculo corto que sólo me preguntó para confirmar mi estado civil y situación de empleo, y algunas otras cosas sencillas.

Después de esperar unos 45 minutos en la sala de jurado, todos nos conducen a una sala de audiencias donde el juez entró y se presentó. Explicó todo claro, que describe el proceso aleatorio utilizado para elegir nosotros como posibles miembros del jurado y lo que el resto del día había en el almacén para nosotros. Después de jurar a todos en un grupo, entonces nos pidió que un grupo de algunas cuestiones básicas para eliminar a cualquier persona que no sea legalmente autorizado a formar parte del jurado en el caso particular ( "¿Es usted pariente de alguien que podría ser una testigo en este caso? ", etc.) También hizo algunas preguntas de opt-out "(" ¿Alguno de ustedes más de 70 y no desean servir? "," ¿Podría servir en este jurado causar cualquiera de ustedes una dificultad excesiva? "). Una mujer realmente levantó la mano y dijo que había un montón de plazos en el trabajo (como si todos no lo hacen). Ella realmente salió de ella en ese momento, después de hablar con el juez en privado.

El juez nos dio a todos una visita a la sala de audiencias. En esta sala especial, la tecnología parecía ser más importante que las personas. Había alrededor de una docena de monitores de ordenador en la sala: uno en frente del juez, uno en frente del agente judicial, en el estrado, en las mesas de la acusación y la defensa. Lo que fue realmente extraño para mí fue que no había micrófonos para todos, para los abogados en realidad habría que interrogar a los testigos mientras se está sentado en su mesa de 40 pies desde el estrado. Me imagino que esto cambiaría completamente la dinámica de un testigo. Más que una secretaria del tribunal, este juez prefiere sólo registran todo, así que si alguien está diciendo algo, tiene que ser en un micrófono.

Selección

Después de esperar en la sala del jurado de nuevo por una media hora, nos conducen de vuelta a la sala, donde 31 de las 35 personas presentes estaban sentados en la sala. Algunos estaban sentados en el cuadro de los miembros del jurado, y el resto estaban sentados en sillas más allá del área de espectadores. El fiscal, el abogado defensor y el acusado estaban todos sentados en sus lugares designados. Me pareció un poco inquietante que el acusado era negro, y todos los posibles miembros del jurado eran blancos como podría ser. Tanto por un jurado de sus compañeros, pero eso es lo que se obtiene al seleccionar al azar a 35 personas en Nebraska.

Después de un micrófono se aprobó alrededor de permitir a cada aspirante que se presenten (nos dieron una hoja de guía nos dice que nuestro estado de nombre, estado civil, hijos, profesión, ocupación y cónyuges), los abogados se turnaban para hacer preguntas más específicas para el caso . El acusado fue acusada de dirigir una agencia de la reserva. Después de que todos estábamos en el jurado como un grupo, nos preguntó si conocía alguna de las personas involucradas en el caso. Algunas personas reconocieron a algunos de los nombres de los testigos o de los abogados que trabajaban para las mismas empresas como abogado en este caso. Esas personas se les pidió elaborar, hablando en un micrófono (que se aprobó la vuelta y se distrae e inconvenientes), y se preguntó si su relación podría influir en su juicio del caso y todos dijeron "no", a excepción de un caballero, por lo que fue excusado. Posteriormente, fue reemplazado por una de las cuatro personas que no estaban originalmente sentado. Seguidamente, se nos preguntó si alguno de nosotros pensó que el juego no debería ser un delito. Nadie respondió.

También se nos preguntó si alguno de nosotros hubiera algún problema con creer que un testigo penal que habían sido pagados por el gobierno a declarar. Me expresó su preocupación por este, preguntando si no habría incentivo para que un testigo para dar testimonio de cierta manera a asegurar el futuro de "conciertos". Como el juez dijo que no permitiría que el fiscal para responder a la pregunta, el abogado de la defensa fue sacudiendo la cabeza "sí" con violencia. Mi pregunta pareció causar un poco de ruckass, con cada abogado tratando de hacerme la pregunta principal propio que luego fue rechazada por el juez, quien finalmente explicó que él nos daría los materiales que nos ayuden a determinar la credibilidad de los testigos. Seguimos.

El abogado defensor estaba seguro de utilizar frases llamativas como "todos los jurados blancos", y nos preguntó si habría algún problema con ser imparcial en un tribunal pagados por el gobierno, con el gobierno de enjuiciar "este individuo solitario." Sus preguntas particular, parecía menos de eliminar a las personas y más acerca de cómo cambiar nuestra percepción.

Las presiones sociales que rodean a la posibilidad de responder a cualquiera de estas preguntas son grandes. Estás en una habitación de más de 40 personas, a menos que desee anunciar que le gustaría hablar en privado, debe esperar a que un micrófono que se pasa a usted y responder a su pregunta en el mismo. Esto puede explicar por qué cuando el abogado defensor preguntó si alguien en el jurado prospectivo había trabajado en una oficina donde hay piscinas para apostar en deportes, ni una sola de las 31 posibles miembros del jurado hecho un vistazo. Eso sí, todo el mundo había sido juramentar

Si uno tenía algo que quería hablar en privado, el juez llamaría una "conferencia de banco", y el individuo se acercaba al banquillo, junto con los abogados. El juez se convertiría en una máquina de ruido blanco para ahogar el ruido. Esto fue muy cómico cuando la conferencia banco habría terminado y el juez apagarlo, sólo para que uno de los abogados voltee de nuevo a decir más, lo que obligó al juez que rápidamente se convierten de nuevo.

Imperativa Desafíos

Después de las preguntas se habían abordado, los jueces aprobaron una carta del asiento de ida y vuelta, haciendo que sus recusaciones. No fue sorprendentemente eliminado, probablemente relacionada con las preocupaciones que expresaron los testigos sobre pagado. También me di cuenta que la gente que conocía a gente relacionada con el caso fueron eliminados, y la gente que había estado en los jurados antes (había alrededor de cinco casos entre los tres de ellos, y estaban todos los veredictos de culpabilidad). Además, algunas personas que no habían hablado en todos fueron eliminados: un hombre muy viejo, y una mujer profesional eran una pareja que me di cuenta. Parecía que las personas que habían respondido a las preguntas que había una alta incidencia de ser eliminados.

... Y me Hecho

Salí al sentir del mediodía muy aliviado. Si yo hubiera sido elegido para el caso, habría estado fuera de la oficina de la mayor parte de ese día, a continuación, de lunes a miércoles de la próxima semana. Tengo muchas cosas pasando en el trabajo, y estoy enfrascado en la construcción de mi plan de estudios para la clase que te estoy enseñando, pero estaba sin embargo, dispuestos a servir.

Mientras que un jurado popular es sin duda un inconveniente, que es algo divertido escuchar a la gente quejarse de tener que servir. Ellos hablarán sobre la cantidad de trabajo que tienen que hacer en lo que respecta al parecer no por lo que es un derecho ganado notable y duro y es privilegio de participar en el proceso. Su empleador puede incluso alentar este comportamiento, dándoles consejos sobre cómo salir de un jurado, o por no hacer los ajustes de programación adecuada para dar cabida a la ausencia potencial de sus empleados. Todos tenemos la consideración de la sociedad grave de este deber.

- - --
Usted debe seguir me on Twitter aquí.