Fui convocado recientemente para servir como jurado en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Nebraska, en el Palacio de Justicia romana L. Hruska de EE.UU. aquí en Omaha. Yo estaba programado originalmente para comenzar el 04 de abril, pero a principios de esta semana, me llamó y me dijo que el juez quería poner en marcha el caso y quería que nos vienen en la primera (01 de abril). En lugar de la respuesta que debería haber dado ("Lo siento, ya he programado algo para ese día, si hubiera sabido que era el día en que iba a necesitar para empezar, yo podría haber mantenido mi agenda abierta"), acepté venir pulg Esto es lo que fue la experiencia.

Conceptos básicos / Orientación

Siguiendo las instrucciones, llamé en la noche anterior para que compruebe que yo estaba programado para aparecer, y yo estaba. Así que entré a las 7:45 de la mañana y fue conducido a una habitación llena de otros posibles miembros del jurado sentados en mesitas y televisión a todo volumen sobre la condición del Papa. Primero me pidieron que llenar una hoja de cálculo corto que sólo me pidió que confirmar mi estado civil y situación de empleo, y algunas cosas simples que otros.

Después de esperar unos 45 minutos en el cuarto miembro del jurado, todos estábamos plomo en una sala del tribunal donde el juez entró y se presentó. Él explicó todo claramente, que describe el proceso aleatorio utilizado para elegirnos como posibles miembros del jurado y lo que el resto del día se había reservado para nosotros. Después de jurar a todos en un grupo, entonces nos pidió como un grupo de algunas preguntas básicas para eliminar a cualquier persona que no sea legalmente autorizado a formar parte del jurado en el caso en particular ("¿Está usted en relación con cualquier persona que pudiera ser un testigo en este caso? ", etc.) También hizo algunas preguntas opt-out "(" ¿Alguno de ustedes más de 70 y no quiere servir? "," ¿Podría servir en este jurado causar cualquiera de ustedes una dificultad excesiva? "). Una mujer realmente levantó la mano y dijo que había un montón de plazos en el trabajo (como si todos no lo hacen). Ella en realidad salió de él en ese punto, después de haberlo discutido con el juez en privado.

El juez nos dio a todos una visita a la sala de audiencias. En particular, esta Sala, la tecnología parece ser más importante que las personas. Había alrededor de una docena de monitores de ordenador en la sala: uno delante del juez, una en frente de agente judicial, en el estrado de los testigos, en las mesas de la acusación y la defensa. Lo que fue realmente extraño para mí era que no había micrófonos para todos, para los abogados en realidad tendría que interrogar a los testigos mientras se está sentado en su mesa unos 40 metros del estrado de los testigos. Me imagino que esto cambiaría completamente la dinámica del examen de un testigo. Más que un taquígrafo de la corte, este juez prefiere simplemente grabar todo, así que si alguien está diciendo algo, tiene que ser en un micrófono.

Selección

Después de esperar en la sala de jurados de nuevo por una media hora, nos conducen de nuevo en la sala de audiencias, donde 31 de las 35 personas presentes estaban sentados en la sala del tribunal. Algunos estaban sentados en la casilla del miembro del jurado, y el resto estaban sentados en las sillas más allá del área de los espectadores. El fiscal, el abogado defensor y el acusado estaban todos sentados en sus lugares designados. Me pareció un poco preocupante que el acusado era negro, y todos los posibles miembros del jurado eran blancos como podría ser. Esto en cuanto a un jurado de sus pares, pero eso es lo que se obtiene al seleccionar al azar a 35 personas en Nebraska.

Después de un micrófono pasó de mano que permite a cada candidato a jurado que se presenten (nos dieron una hoja guía que nos dice para expresar nuestro nombre, estado civil, hijos, profesión, ocupación y cónyuges), los abogados se turnaron para hacer preguntas más específicas para el caso . El acusado fue acusado de entrar en una agencia de booking. Después de que fueron juramentados como todos en un grupo, le preguntó si conocía a alguno de las personas involucradas en el caso. Algunas personas reconocen algunos de los nombres de los testigos o de los abogados que trabajaban para las mismas empresas como el consejo en este caso. Esas personas se les pidió elaborar, hablando en un micrófono (que se aprobó la vuelta y se distraen e inconveniente), y se les preguntó si su relación podría afectar a su sentencia del caso y todos dijeron "no", a excepción de un caballero, por lo que se excusó. Fue reemplazado luego con una de las cuatro personas que no estaban sentados en un principio. Se nos pidió entonces si cada uno le parecía que el juego no debería ser un delito. Nadie respondió.

También se nos pidió si alguno de nosotros tendría problemas con la creencia de un testigo penal que habían sido pagados por el gobierno a declarar. Me expresó su preocupación por este, preguntando si no habría incentivo para que un testigo para dar testimonio de cierta manera para asegurar el futuro "gigs". A medida que el juez dijo que no iba a permitir que el fiscal para responder a la pregunta, el abogado defensor fue moviendo la cabeza "sí" con violencia. Mi pregunta pareció causar un poco de ruckass, con cada abogado intentando me pide su propia pregunta principal que fue golpeado por el juez, quien finalmente explicó que él nos daría material para que nos ayude a determinar la credibilidad de los testigos. Continuamos.

El abogado de la defensa estaba segura de usar frases llamativas como "todos los jurados blancos", y nos preguntó si tendríamos algún problema con ser imparcial en un juzgado a cargo del gobierno, con el gobierno de perseguir »a este hombre solitario." Sus preguntas en particular, parecía menos de escarda a la gente y más acerca de cambiar nuestra percepción.

Las presiones sociales que rodean a la posibilidad de responder a cualquiera de estas preguntas son muy buenos. Estás en una habitación de más de 40 personas, ya menos que usted desea anunciar que le gustaría hablar de ello en privado, debe esperar a que un micrófono que se pasa a usted y responder a su pregunta en él. Esto puede explicar por qué cuando el abogado defensor preguntó si alguien en el jurado prospectivo había trabajado en un entorno de oficina donde hay piscinas para apostar en deportes, ni un solo de los 31 posibles miembros del jurado hecho un vistazo. Eso sí, todo el mundo había sido juramentación

Si uno tenía algo que quería hablar en privado, el juez llame a una conferencia de "banco", y el individuo se acercaba a la mesa junto con los abogados. El juez se tornaría en una máquina de ruido blanco para ahogar el ruido. Esto fue bastante cómico cuando la conferencia banco habría terminado y el juez que lo apague, sólo para que uno de los abogados voltee de nuevo a decir más, lo que obligó al juez que rápidamente vuelva a encenderla.

Perentorias Retos

Después de las preguntas se habían tratado, los magistrados aprobaron una lista de asientos de ida y vuelta, haciendo que sus recusaciones sin causa . No fue eliminado sorprendentemente, probablemente debido a las preocupaciones que expresó sobre pago a testigos. También me di cuenta de que las personas que conocieron a personas relacionadas con el caso fueron eliminados, y la gente que había estado en jurados antes (había alrededor de cinco casos entre los tres de ellos, y estaban todos los veredictos de culpabilidad). Además, algunas personas que no habían hablado en todo fueron eliminados: un hombre muy viejo, y una mujer profesional eran una pareja que me di cuenta. Parecía que las personas que habían respondido a las preguntas tuvieron una alta incidencia de ser eliminados.

... Y que me hicieran

Salí a mediodía sentía muy aliviado. Si yo hubiera sido elegido para el caso, yo habría estado fuera de la oficina de la mayor parte de ese día, y luego de lunes a miércoles de la semana que viene. Tengo muchas cosas pasando en el trabajo, y estoy muy ocupado construyendo mi plan de estudios para la clase que enseño , pero estaba sin embargo dispuesto a servir.

Mientras que un jurado popular es sin duda un inconveniente, que es algo divertido escuchar a la gente quejarse de tener que servir. Ellos hablarán sobre la cantidad de trabajo que tienen que ver con la aparentemente sin tener en cuenta lo que es un deber notable y bien ganado y el privilegio que es estar involucrado en el proceso. Su empleador puede incluso alentar este comportamiento, dándoles consejos sobre cómo salir de un jurado, o para no hacer los ajustes de programación adecuada para dar cabida posible ausencia de sus empleados. Todos tenemos la sociedad una seria consideración de este deber.

- - -
Usted debe seguirme en Twitter aquí.